21 de abril de 2014 / 11:14 / hace 3 años

BREAKINGVIEWS-Argentina pone a prueba la astucia de Elliott en la Corte Suprema

Por Reynolds Holding

NUEVA YORK (Reuters) - Argentina está poniendo a prueba la astucia de Elliott Management en la Corte Suprema de Estados Unidos. Dos casos están desafiando la capacidad de NML Capital, una filial del fondo de cobertura, para eludir leyes que blindan a los activos del país.

Los jueces están atendiendo a una de ellas mientras consideran si verán otra sobre el pago a acreedores no reestructurados. Los argumentos que se presenten en el primer caso pueden revelar que tan creativos serán los esfuerzos para el segundo.

Las naciones en problemas generalmente pueden refugiarse en su inmunidad frente a las demandas para evadir sus obligaciones financieras y mantener sus activos fuera de alcance. Así es esencialmente como Argentina se han mantenido firme frente a NML y otros acreedores que desdeñaron canjes de bonos en 2005 y 2010.

El fondo de cobertura, sin embargo, usó tácticas cautas para eludir la inmunidad soberana. Tras ganar un juicio de más de 1.300 millones de dólares por bonos incumplidos, NML demandó a Bank of America y a la oficina del Banco de la Nación Argentina en Nueva York, no sólo para hacerse con dos cuentas argentinas, sino para revelar la ubicación de cualquier fondo en el exterior.

Argentina argumenta que forzarle a revelar esa información violaría su soberanía. Una corte federal no estuvo de acuerdo y aceptó la original visión de NML de que la demanda es contra los bancos y no contra Argentina. Los jueces considerarán este argumento el lunes.

El fondo de cobertura ha asumido un enfoque aún más controversial en el segundo caso. Persuadió a la misma corte que bloqueara los pagos de Argentina a los acreedores que cambiaron la deuda incumplida, sino se pagaba además a NML.

El país de nuevo argumentó que la inmunidad soberana impide a los jueces decirle cómo gastar su dinero. La firma respondió que la orden se aplica al fideicomiso en Nueva York que hace los pagos, no a Argentina, y por eso es legal. La corte estuvo de acuerdo.

Países extranjeros y otros, que están preocupados porque la decisión socave las reestructuraciones de bonos, respaldan el pedido de Argentina para una revisión de la Corte Suprema. Otros dicen que los deudores deben cumplir sus obligaciones y recomiendan que los jueces no lo hagan.

La corte rechaza la mayoría de los casos y éste involucra contratos estatales y otros factores que hacen que una audiencia sea poco probable.

El comodín es el primer caso. Si lleva a los jueces a interpretar la inmunidad soberana ampliamente, podrían querer aplicar esa visión para revertir las decisiones en ambos casos. Es una extensión, pero los argumentos para acorralar a Argentina han sido hasta ahora demasiado inteligentes como para resistir.

Editado en español por Javier López de Lérida

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below