22 de enero de 2010 / 19:00 / hace 8 años

EEUU está haciendo poco sobre amenaza de asteroides: reporte

<p>Foto de archivo entregada por la NASA de una representaci&oacute;n art&iacute;stica de un asteroide chocando contra la Tierra, feb 24 2001. Estados Unidos est&aacute; haciendo poco para defender el planeta de asteroides potencialmente devastadores y no est&aacute; realizando las investigaciones b&aacute;sicas que el Congreso ha ordenado, seg&uacute;n un reporte publicado el viernes.NASA NASA</p>

Por Maggie Fox

WASHINGTON (Reuters) - Estados Unidos está haciendo poco para defender el planeta de asteroides potencialmente devastadores y no está realizando las investigaciones básicas que el Congreso ha ordenado, según un reporte publicado el viernes.

Aunque la mayoría de las amenazas más grandes y obvias están siendo financiadas, no se está haciendo casi nada para hallar pequeños objetos que son más que un peligro, dijo el severo reporte de la Academia Nacional de Ciencias.

"Significa que no estamos buscando los pequeños (objetos) que pueden causar enormes daños a la Tierra", dijo en una entrevista telefónica el astrónomo Mike A'Hearn de la Universidad de Maryland, quien ayudó a presidir la comisión que escribió el informe.

"¿Por qué no se ha hecho nada? No lo sé", agregó A'Hearn, quien fue el principal investigador de la misión del 2005 de la NASA que lanzó la sonda Deep Impact para derribar el cometa 9P/Tempel.

A'Hearn dijo que no estaba claro si el Gobierno del presidente Barack Obama, quien ha declarado su apoyo a la ciencia pero lucha contra la crisis económica y déficit financieros, trabajará más duro para hacer algo al respecto.

Estados Unidos gasta cerca de 4 millones de dólares al año en buscar objetos cercanos a la Tierra, también llamados NEOs, que puedan aproximarse demasiado. En el 2005, el Congreso ordenó una investigación más amplia para hallar el 90 por ciento de los objetos cercanos a la Tierra de 140 metros de diámetro o más.

Un objeto a partir de ese tamaño puede provocar un enorme daño a nivel regional.

Pero el Congreso no financió la investigación y ni el ex presidente George W. Bush ni Obama han solicitado los fondos.

La comisión de A'Hearn hizo numerosas recomendaciones.

"Todo es caro en comparación a lo que estamos gastando ahora. En comparación a otras cosas en lo que el país ha gastado dinero, (estos proyectos) no son caros", sostuvo.

"El programa mínimamente lógico probablemente deba ser dos veces y medio más grande que actual", manifestó.

Realizar lo que el Congreso ordenó en el 2005 posiblemente costaría 4 millones de dólares, dijo A'Hearne.

MEDIDAS DEFENSIVAS

Actualmente se está invirtiendo menos de 1 millón de dólares para estudiar lo que podría hacerse si un objeto destructivo se acerca a la Tierra, señaló el reporte.

Como máximo, deberían planificarse medidas de defensa civil, explicó A'Hearn.

"Para un objeto de 50 a 75 metros de diámetro, la respuesta correcta es defensa civil. Simplemente evacúas el área donde caerá", dijo, aunque destacó cuán difícil es despejar zonas que serán arrasadas por huracanes.

Un objeto de ese tamaño podría crear el equivalente a una explosión nuclear en el cielo, derribando árboles, edificios y causando la muerte de animales y personas que están debajo.

Si hablamos de objetos más grandes, los cometas o asteroides podrían ser desviados o derribados, pero tomaría años planificarlo. Y nadie ha estudiado a fondo las medidas diplomáticas y políticas que habría que implementar.

"No sería un cambio dramático en el presupuesto del Departamento de Defensa desarrollar la capacidad de destruir objetos cercanos a la Tierra. Por otro lado, podría haber otros países que no confíen en nosotros para hacer lo correcto", aseveró A'Hearn.

Un proyecto de esta naturaleza podría ser interpretado como un programa de armas, de modo que la diplomacia tendría que asegurar la cooperación y aceptación internacional", dijo A'Hearn.

Editado en español por Marion Giraldo

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below